Когда «достаточно хорошо» уже достаточно, или отзыв на «Путь джедая» Максима Дорофеева
Всем привет.
Новогодние праздники я провёл за чтением разной литературы – «Повелители DOOM», «Kubernetes Patterns», «Путь джедая». Если первые две я готов рекомендовать тем, кому интересны биографии основателей Id Software и как Kubernetes поднимает уровни абстракции ПО до уровня контейнеров, то с последней не всё так замечательно.
В своё время мне дико зашли доклады Максима Дорофеева. На этой волне я прочитал «Критическую цепь» Голдратта, «Deadline» Тома Демарко, «Проект Феникс» Джина Кима, «Kanban: Альтернативный путь в Agile» и ещё больше погрузился в тему фундаментальных идей управления проектами и начал применять полученные знания.
Когда вышла первая книга Максима, то я её непременно купил и провёл с ней все новогодние каникулы. Несмотря на то, что уже был знаком с многими идеями по докладам Максима, она всё равно была отлично структурирована и читать её было одним удовольствием.
Когда в конце 2019 вышла вторая часть – я ждал не менее крутых откровений от автора, но она меня разочаровала.
Значимая часть книги посвящена одной простой мысли – «не все техники одинаково всем полезны». Я вообще не понимаю, почему эта мысль заняла такой объём текста. Неужели люди, которые знакомы с творчеством Максима, который постоянно повторяет мысль о том, что у нас «не всё, всегда и везде, а кое-что, иногда и местами», не в состоянии сделать этот вывод самостоятельно? Мне кажется, что пока его книги не стали попсой, у её аудитории и нет таких проблем.
Остальная часть книги посвящена «уровням джедайской зрелости», который кратко можно описать так – не применяйте более сложные методы, пока не применили более простые. Ну тоже достаточно очевидный момент. Возможно, если бы в первой книге хоть немного сконцентрировать внимание на этом моменте, то не было бы повода и выпускать вторую.
Также при чтении книги значимый объем текста заняли отзывы людей о техниках из первой книги. На пару с как-то очень зачастившими анекдотами – это вместе стало очень сильно выбивать из колеи вдумчивого чтения.
В общем, насколько революционной была первая книга, настолько же бесполезной для меня оказалось её продолжение. Закрытие авторского «идейного гештальта» в размере +10% полезных, но достаточно очевидных мыслей, как по мне, не стоило книги с отдельным названием. Возможно стоило не выпускать продолжение, а сделать переиздание первой части. Так люди, знакомые с оригиналом, лучше бы это восприняли.
В общем, ситуация с этими книгами – наглядный пример действия закона Паретто, который применим и к коучинговой литературе. Если бы меня сейчас спросили – какую из книг я бы порекомендовал прочитать новичку – я бы всё равно выделил первую. Количество инсайдов на квадратный метр там просто зашкаливает, а более структурированный подход второй книги не доносит многих важных моментов, а постоянно на них ссылается. Возможно, ещё лучше в добавок к первой книге прочитать что-нибудь из Голдратта – его идеи вполне применимы и для совершенствования навыков личной эффективности. А ещё лучше – книгу Марка Мэнсона «Тонкое искусство пофигизма». Последняя очень хорошо показывает: почему все дела не переделать и как при этом получать удовольствие от жизни. Эта мысль очень сильно перекликается с тем, к чему приходит «джедай Максима Дорофеева» на последнем уровне развития.
В эпилоге книги есть идеи автора насчёт новых книг в других областях знаний, очень надеюсь, что они будут такими же прорывными, как первая часть и всячески желаю творческих успехов автору.